Participation électorale au premier tour des présidentielles en France

La forte participation électorale en France (bien plus forte qu’en 2002 et comparable à celle de 1981) peut être interprétée de deux manières différentes, qui entrainent des conclusions radicalement opposées en ce qui concerne les résultats du premier tour et les perspectives pour le second.

La première interprétation est que l’omnibus TCS a bien fonctionné et les opposants de Sarkozy se sont mobilisés pour lui barrer la route dès maintenant. L’objectif n’est pas tellement de l’éliminer mais de réduire l’écart entre lui et les deux candidats TCS : Bayrou et Royal.

La seconde interprétation est que l’omnibus a déraillé et qu’à force d’exagération et de stridence, les opposants de Sarkozy ont fini par susciter un reflexe de sympathie et d’adhésion à la candidature. Il est même possible que les critiques de son radicalisme en aient fait un candidat de renouveau et de changement, en faisant oublier sa participation pleine et entière au gouvernement sortant. Si tel était le cas, Sarkozy sortirait gagnant du premier tour avec une avance d’au moins 5 points sur son opposant futur au second tour.

Rendez-vous tout à l’heure pour voir quelle interprétation est la plus proche de la réalité.

Ségolène Royal et Hollywood

Plus les élections s’approchent et plus Ségolène s’éloigne de nos écrans. Son annonce électorale télévisée est la seule ou la candidate ne s’adresse pas directement à l’électeur. Des nombreux rendez-vous avec la presse ont été annulés et pour un entretien radio avec un éléphant des medias, Jean-Pierre Elkabbach, Ségolène a envoyé son porte-parole, Jean-Pierre Chevènement. Des persifleurs diront que cela fait suite aux mésaventures qu’elle a connues lors de ses passages précédentes dans les médias traditionnels, s’exposant aux reproches de manque de précision et d’arrogance. Ses supporters expliquent son comportement médiatique par un choix des modes de communication de la démocratie directe et participative : les grands meetings et les e-meetings (encore que le site Internet de la candidate est souvent en panne, sans doute suite aux attaques des cyber-sarkozistes). Pour ma part, je pense qu’il y a une troisième explication : la recherche de ce que l’autoproclamé « pape de la communication politique», Jacques Séguela, a appelé la «starisation». Après la période Jeanne d’Arc et dame de fer, voici Ségolène métamorphosée en star d’Hollywood. Non pas la bombe sexuelle, style Marilyn Monroe ou Mae West (bien que selon l’inénarrable Séguela, « Ségolène Royal, c’est 100% désir »), mais la Star glamoureuse à la beauté classique et au port altier: Ava Gardner ou Grace Kelly. La mystique de la Star exige le maintien rigoureux d’une distance par rapport aux autres (tous les autres, y compris les conjoints, la famille et bien entendu tout l’entourage – autour de la Star, il n’y a pas de collaborateurs mais seulement les serviteurs). L’accès direct est non seulement limité mais strictement contrôlé, pour éviter tout brouillage de l’image de la perfection.

Malheureusement, les mauvais esprits, dont je suis, seraient tenté à pousser l’analogie plus loin. Oui, Ségolène me fait penser à une star d’Hollywood, mais plutôt à une de celles de la fin des années 20, qui, comme Gloria Swanson, ont perdu largement leur statut de légende quand le cinéma muet est devenu parlant.

TCS: un omnibus politique d'enfer

Alors que nous étions fascinés par le nouveau TGV Est, détenteur depuis peu du record de monde de vitesse sur rail, notre microcosme politico-médiatique a construit en un temps record un autre train: le TCS - tous contre Sarkozy. Evidemment, il s'agit d'un omnibus, qui s'arrête souvent et avance par des à-coups sur un parcours souvent sinueux et pas toujours bien balisé. Par contre, l'accès est y très facile: il suffit de déclarer que Nicolas Sarkozy (a) dangereux (b) brutal (c) imprévisible (d) libéral (e) ignare (f) Hongrois (c’est–à-dire juif, pour ceux qui ne savent pas lire entre les lignes) pour être du voyage. Pour gagner des meilleurs places, il faut par contre écrire un papier démontrant que l'élection de Sarkozy ne peut que déboucher sur un régime autoritaire voir totalitaire, sans parler de l'aggravation du réchauffement climatique et, pêché suprême, du rapprochement avec le monde anglo-saxon.

Le train est apparemment bondé et malgré la variété des passagers et de l'équipage, qui va de l’extrême gauche à l’extrême droite en passant par le centre, sans oublier le remuant contingent médiatique, progresse cahin-caha, en générant au passage beaucoup de bruit et de vapeur. Si Sarkozy se retrouve au second tout, il faut s’attendre à ce que ce bruit devient assourdissant et la vapeur aveuglante.

Faut-il s’en étonner ou même s’indigner ? N’est-il pas normal que le favori attire beaucoup d’animosité et les autres candidats se liguent contre lui et cherchent à lui barrer la route à l’Elysée ?

Le problème est le caractère excessif du TCS. Et quand j’écris excessif, il s’agit d’une litote. En fait les propos tenus par certains sont déshonorants non seulement pour eux mais pour tout le système politico-médiatique français. Que M. Le Pen se permette d’utiliser les arguments concernant l’éligibilité de Sarkozy qui relèvent de la logique des lois racistes de Nuremberg de 1936, en comptant le nombre des grands-parents non-aryens (pardon, non-français) de celui-ci est déjà profondément inquiétant. Mais qu’il puisse répéter ces arguments à plusieurs reprises sur les plateaux de télévision sans attirer des commentaires des journalistes et des condamnations d’autres candidats est proprement honteux.

A coté des insinuations de Le Pen, les condamnations indignées qui ont suivi les prises de position de Sarkozy sur le caractère inné des certains crimes telles la pédophilie, ne sont qu’affligeants et ne font que traduire l’ignorance et les préjugés des critiques eux-mêmes. En effet, il est avéré que les pédophiles sont plus susceptibles de récidiver que les autres catégories des criminels ; les cas retentissants de Dutroux et de Fourniquet ne peuvent être expliqués purement par leur enfance malheureuse. Par ailleurs, la recherche des gènes qui prédisposent les jeunes à la délinquance et au comportement antisocial est très active, particulièrement aux Pays-Bas, qui aux dernières nouvelles n’étaient pas considérés comme un bastion du conservatisme social. Et si vous ne me croyez pas, demandez à Axel Kahn, éminent généticien et le frère d’un des conducteurs de l’omnibus TCS.

L’ironie de tout ça est que l’offensive anti-Sarkozy risque de s’avérer futile et même contre-productive. Par son caractère excessif et personnel, elle éveille chez des électeurs hésitants un sentiment de sympathie vis-à-vis du candidat. Une des règles de la politique de la politique française est que l’agressivité excessive ne paie pas, sauf si la cible perd son sang froid. Sarkozy le sait mieux que quiconque et par conséquent ne réagit pas, tout en signalant à l’attention de l’électorat l’agressivité de ses adversaires.

The battle of giants: Nokia vs. Qualcomm

The ongoing conflict between Nokia and Qualcomm shapes like one of the defining IT IP (Information Technology-related IP) events of the early 21st century. Its outcome will affect not only the market position of the two combatants but also the approaches to patent valuation in this area as well as the relevant royalty calculations, not to mention the development and exploitation of industry-wide standards. The core of the battle is not so much about the validity of patents but about their economic implications.

Before discussing the prospects for the case, let’s recall its background.

Qualcomm, one of the gladiators of IT IP, owns key patents for the next generation of mobile communication networks (3G). The relevant technology comes in two variants: CDMA2000, which is a direct descendant of earlier generation of CDMA networks, and W-CDMA (also referred to as UMTS), which is the 3G technology path migration for GSM networks. On the basis of current trends, it would appear that W-CDMA will ultimately gain a considerably larger market share than CDMA2000.

Qualcomm’s position has been that its contribution and patent coverage was as important for W-CDMA as it was for CDMA2000. This position appeared to be validated by official telecom standard organisations such as ETSI (European Telecommunication Standard Institute and more importantly by other suppliers, including Nokia, who all signed in the last five years licensing agreements concerning W-CDMA patents. However, as deployment of the full-scale deployment W-CDMA network is approaching, many suppliers felt that licensing costs were excessive and adversely impacted the speed of deployment. Nokia was in the forefront of offensive against Qualcomm for several years now. Its action was multi-fold and included a complaint (with eight other suppliers) in October 2005 to the European Commission. Its particular focus however was on W-CDMA, which according to Nokia was a very different case from CDMA2000. Nokia refused to accept that Qualcomm patents were central to deployment of the former, arguing, on a basis of a 2005 study by two US academics (study funded by Nokia), that the number of W-CDMA patents was lower than that owned by Nokia and the bulk of Qualcomm patents were of not essential variety. It made plain and public that it wanted to renegotiate licensing agreement, which was expiring on April 9.

Qualcomm, not surprisingly, rejected with its usual vehemence the arguments of Nokia. It argued that most patents filed by Nokia had limited value and it hired its own advisers to rebuke the Nokia study. Qualcomm advisers argued that the methodology of Nokia study was flawed as the value of a patent portfolio is not a function of the number of patents. Qualcomm also stressed a large number of existing W-CDMA agreements with important industry participants, including Motorola and Alcatel Lucent, some of which were signed recently. The vigour of its defence has been based on a strong conviction that any substantial concession to Nokia may trigger a wave of similar or tougher demands from other licensees. And given Qualcomm’s dependence on royalties as a major source of revenue, the impact of the royalty decision, whatever it is, on the company is likely to be considerably greater than on Nokia. This may explain a recent volatility of Qualcomm shares, as the conflict is widely publicised, any news affects expectations and in turn move, often significantly (with monthly variations of over 10% and daily variation of over 1%), the stock price.

Most analysts expected that the two companies will not reach new agreement by April 9 deadline and Qualcomm confirmed that it shares this view. Sure enough, nothing happened on April 9. In preparation of the protracted battle, Nokia already launched other IP lawsuits against Qualcomm, primarily in the European courts. Qualcomm is preparing a counteroffensive, going beyond the defence against Nokia lawsuits. On April 5, it requested an arbitration ruling in the US that the continuing use of contested Qualcomm’s patents constitutes a de facto extension of the prior agreement. Past experience that the conflict is likely last at least few months. As in so many other crucial IP cases, it is highly likely that the ultimate decision on the new licensing agreement will be made through the judicial channels rather than the market mechanisms.

Blackstone IPO: an excellent opportunity

From an activity, which was supposed to prosper in discretion and secrecy, private equity has now become highly visible. It has thrived on publicity and skilful public relations, which helped not only to improve the flow deals but also to deflect raising criticism (remember “locust” accusation by the chairman of German SDP party).

Widely reported speculation that Blackstone Partners, one of the best-known and biggest private equity groups, decided to go public is a logical consequence of this trend. So far, the company declined to comment.

Nevertheless, the investment community largely takes for granted that Blackstone will float its management group in the coming months. The announcement was generally well-received, as making sense for Blackstone Group, by increasing its range of funding opportunities and making it more feasible to potential targets staff. At the same time, there is a strand of somewhat cynical opinion that if this company is going public then the private equity market must be peaking and that Blackstone managers are out to take advantage of gullible investors. A typical of such attitude is an online comment by a Real Money contributor, Cody Willard, which makes his view plain in the heading of his comment, “Steer clear of Blackstone.”

Well, everybody is entitled to their opinion and Blackstone managers, for all their philanthropic interests, are not known for their altruism. Nevertheless, I strongly disagree with Willard & Co. As a matter of fact, I believe that Blackstone represents a potentially excellent opportunity to invest in

- Fast growing sector

- Highly-profitable business

- Proven management with a superior track record.

Anybody who believes that the private equity is a passing craze, which will disappear at the first market downturn, does not understand the dynamics of financial sector. Private and public sides of the business not only coexist but feed off each other. Thus, the tremendous growth of exchange-based derivatives business is accompanied by an even higher expansion of OTC (over-the-counter) derivatives. Similarly, the rise of private equity parallels and complements the transformation of stock exchanges, following their widespread public listing.

Private equity is technically less complex and easier to comprehend than the proprietary trading, which has become the main profit engine of many well-known investment banks. When practiced with requisite skills, it offers very high returns. And in case of Blackstone, returns are not only high but also consistent: over 20% per year since 1987 or twice the return of S&P 5000.

In terms of transparency of business and track record of the management, Blackstone is a better opportunity than the recently floated hedge fund management company, Fortress.

Cynical view of Blackstone IPO reminds of similar comments made in 1999 when Goldman Sachs went public. Those who did not invest in Goldman missed a 300% capital appreciation. And Goldman is highly dependent on volatile trading and hedge funds revenues.

Details of Blackstone IPO are not yet known. When they are published on EDGAR, they deserve close and positive consideration. It may well be that the terms of the offer will be ludicrous and one may decide to pass. But to reject the idea of a basis on what one call “financial Groucho Marx” reasoning: one should not invest in a company that wants me as an investor, is ridiculous.